Un diffusore con la direttività di un laser ( alle alte frequenze) devi per forza inclinartelo verso le orecchie e a quel punto hai l'immagine di una cuffia o meglio di due finestroni. Senza contare la necessità di collocazione "nel vano porta" che consente l'emissione a dipolo in buona parte su due ambienti diversi e quindi il recupero di una buona parte di quel mediobasso/basso che latita nei planari (e ancor più nei dipoli non planari) e di coerenza in tale gamma. Ci guadagna grandemente anche la delicatezza del medio.
Ovviamente ascolti un canale solo o, se sul preamplificatore hai la possibilità di commutare in mono, ascolti entrambi i canali ma sullo stesso diffusore. Il suono che ne esce però in barba ai "segaioli dell'immagine" (che mediamente scambiano uno strumento per un altro...) ha una eccellente rilevanza timbrica e nessun rimbombo se la stanza dietro è a sua volta aperta su altre o adeguatamente trattata. E' l'unico modo per sentire le effettive potenzialità che ha questo diffusore.Filippo ha scritto: mer 7 nov 2018, 19:07 Ma così facendo sbaglio o non si può avere l'immagine stereofonica data dai due canali? In questi casi cosa c'è, un'uscita mono?
iopoipoi ha scritto: gio 8 nov 2018, 14:54 scusate, ho un pensiero in testa da un pò: ma sono l'unico a pensare che se un diffusore necessita di questi (o anche altri) accorgimenti per suonare al massimo delle sue possibilità, c'è qualcosa che non va in fase di progettazione?
L'emissione più prossima all'ideale in ambiente di ascolto è con due sorgenti puntiformi incassate a filo parete di fondo che abbiano dispersione di 180° su tutta la gamma audio. Questo ti consente di avere un'emissione stereo senza distorsioni di immagine in quanto hai al contempo due sorgenti identiche tra loro e rispetto all'emissione in ambiente. Nel momento in cui hai due diffusori non a filo della parete di fondo ma solo accostati alla stessa ma che sempre simulano la sorgente puntiforme (SL1000 o DSL ad esempio) per avere un'emissione identica rispetto a quella linea ideale (parallela alla parete di fondo) che congiunge le due sorgenti di emissione, occorre o avere i diffusori paralleli rispetto alla stessa (o inclinati nella stessa direzione se hanno altoparlanti fuori asse verticale). Questo te lo puoi permettere se la gamma alta è ben poco direttiva altrimenti in casi limite come quello sopra sei costretto ad inclinare o meglio "puntare" (come fossero laser) i due diffusori sulle orecchie. In tal caso le due sorgenti rispetto alla parete di fondo emettono suono in modo diverso (speculare) creando un immagine proprietaria che ha ben poco a che vedere con quella incisa e la cosa viene aggravata (dal punto di vista dell'immagine ma al contrario da quello della definizione che invece aumenta) da prime riflessioni ambientali ridottissime in gamma medioalta. Questo da la spiacevole sensazione di stare ascoltando in cuffia...fantabaffo ha scritto: gio 8 nov 2018, 17:34 Non mi è ben chiaro questo: l'ascolto in stereo è compromesso dal fatto che i due diffusori sono troppo direzionali da poterli posizionare inclinandoli entrambi verso la stessa direzione, giusto? Cosa necessaria in quanto sono simmetrici... giusto anche questo?
Generalmente con sorgenti identiche e simmetriche (ovvero con altoparlanti in asse verticale) i diffusori vanno installati paralleli alla parete di fondo e non troppo distanti tra loro.fantabaffo ha scritto: gio 8 nov 2018, 17:34 con le 300 finora non ho sentito necessità di inclinare i diffusori nella stessa direzione.
non mi fraintendere Massimo, non voglio mancare di rispetto a nessuno, figuriamoci, ma credo che ci sia differenza se uno riesce a raggiungere il beneficio massimo in modo semplice o in modo estremamente complicato, proprio logicamente prima ancora che concretamente.M.Ambrosini ha scritto: gio 8 nov 2018, 17:21 quindi mi sembra sia proprio uno di quei RARI progetti che non mi azzarderei mai e poi mai a definire errati.
Un attrezzo che aumenta l'energia riflessa a scapito di quella diretta?? Direi che se si cerca la definizione andiamo con questo nella direzione opposta.v.uli ha scritto: ven 8 lug 2022, 12:53
Mi chiedevo cosa ne penseresti di usare una sola 63 con un affare tipo questo: https://tigerfox360.com/
A prescindere dalla bruttezza intrinseca dell'oggetto, ritieni che possa venire incontro alle necessitä di installazioni molto specifiche della 63?
Bei ricordi Giacomo....era un bel sistema quello con le ESL63 e i monofonici LT a detta di tutti coloro che lo hanno ascoltato...la dinamica che sprigionava non lasciava certo pensare che a riprodurre musica fossero altoparlanti elettrostatici ed infatti furono diversi coloro che a seguito di un ascolto di quel sistema corsero a comprare le quad....per poi rivenderle di li a poco...avendo fatto l'errore canonico di pensare che l'amplificazione non avesse importanza o quasi....gere ha scritto: dom 10 lug 2022, 18:08 Nel lontano 1989 ascoltai un impianto dotato di due ESL 63 alimentate da due monofonici. Mi duole doverti contraddire, ma le basse frequenze non erano assenti anzi, il pieno orchestrale di "Un ballo in maschera" DECCA-Solti, lo ricordo ancora con grande piacere; pietra di paragone furono le mie Audiostatic ES 300, risposta pressoche' flat da 30 a 18 Khz, ma la dinamica espressa dall'insieme di cui sopra, era alquanto distante in meglio, da quella che caratterizzava il mio impianto. La risposta alle basse frequenze era tale che il padrone di casa, una volta uscito dalla stanza, rientrando ci trovo' con il culo per aria, non adusi ad allah, ma intenti a cercare il subwoofer che ahinoi, era assente.
Rammento anche che Il tizio, autocostruttore assai evoluto, oltre che dar vita ai due monofonici, modificava i lettori CD, ma esclusivamente Philips. E cio' che mi rimase impresso era che sentii suonare un cd player come un giradischi analogico.
Forse era l'aria dell'Adriatico, che lambiva la costa a poche miglia da dove ci trovavamo...
Gere
